Aucun évènement à venir.
Appel à candidatures pour administrer Ter Aelis
Commentaires
Commentaires
sujet de référence
Voici les commentaires déjà formulés à ce jour. Ils ont été archivés et reportés ici afin de séparer l'appel à candidature des commentaires. Ainsi, il sera plus aisé pour une nouvelle équipe de se présenter. Il devenait difficile de le faire au milieu d'une discussion houleuse.
"Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. [...]
Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique, une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion."
Dans ta citation il y a les mots "exemples judicieux" qui conditionne tout le reste, merci de la souligner. Si tu crois que ton exemple était judicieux, alors qu'il suffit de dire "ONE DIRECTION" pour prouver ton argument, je n'y peux plus rien.
Je propose que le sujet soit clos le temps que tout le monde pense à réfléchir avant de parler. Réouverture demain.
Rentrant tard ce soir, mais étant encore administratrice pour quelques jours, et pour faire plaisir à ceux qui pensent qu'un héliaste a tout pouvoir, je déverrouille le sujet.
Je considère qu'il n'a pas à être fermé parce que Chikoun est en désaccord avec ce que dit Teysa.
Teysa a exprimé son point de vue plus ou moins habilement. Mais je ne crois pas que la manière d'envoyer des points Godwin soit plus formateur.
Je prie donc autant Teysa que Chikoun d'en rester ici sur ce point et je fais appel au bon raisonnement des deux protagonistes pour s'expliquer entre eux.
Ce n'est pas une administration purement technique. C'est une forme de direction, qui va faire avancer le forum quelque part, montrer l'exemple, guider. D'où l'argumentation d'aspect politique.
Le trio d'administration sur TA est représentatif, encourage et soutient les projets et les chefs de projets, encore une fois, c'est une forme de direction, qui est nécessaire à partir du moment où nous avons un groupe de personnes. Sans direction, un groupe n'est autre qu'une série d'individus donnés à leurs propres projets, ce n'est plus une communauté. Enfin je pense que tu le sais.
Qu'ils présentent une meilleure opportunité aux reste des membres. Et c'est ce qu'ils ont fait! Cho est nouvelle, Méli est récente aussi. Plot twist! Il n'y a pas d'élite sur Ter Aelis. Juste des gens qui se connaissent ou ne se connaissent pas assez. Remédiable, dans le second cas.
On cherche une direction à la communauté. Un trio de personnes en qui nous faisons confiance, qui va soigner, calmer, cajoler, animer, vivifier, regrouper, organiser et porter vers le haut cette communauté de grand passionnés avides de discussions et d'arts, prompts aux débats turbulents! Et qu'on aime comme ça.
Voilà, j'espère que ça répond à tes questions, Mic. ^^
Peace.
Hello,
Je reviens tout juste chez moi et je n'ai pas pu répondre aux différentes réponses qu'il y a eu suite à mon message sur l'appel à candidature des héliastes, donc je me rattrape :)
Comme je le disais, au-delà des réactions parfois vives de Mike et Méli (à mon avis), ils ont parfaitement les compétences pour être héliastes. J'ai d'ailleurs directement pensé à Méli quand la candidature s'est ouverte. Et puis cho, ce ne peut être qu'un atout à votre équipe. Mon propos ne concernait pas ça, sincèrement je le redis : les 3 candidats ont les compétences et l'esprit pour ce post. Je voulais juste préciser que je pensais qu'il fallait être plus diplomate qu'en tant que rouge s'ils deviennent oranges. Rien de plus. Et j'espère que si j'avais candidaté, on m'aurait également mis en garde contre mes défaut.
Ensuite, je voulais également que la discussion qui avait eu lieu sur une éventuelle organisation horizontale soit continuée vu que le sujet avait été fermé par un message conclusif et que personne ne rebondissait. Le programme présenté, par exemple, me paraît très bien, mais je ne suis pas sûre que ce soit utile d'être orange pour l'appliquer. Mon propos porte sur une question de forme d'organisation (as-t-on besoin d'autant de formalisation?), pas de personne ou de compétences personnelles. Mais je vois que la plupart des gens qui se sont exprimé ne partagent pas cette opinion et considère le post d'héliastes important, ce qui me convient : je voulais juste qu'on profite de ce moment charnière pour en parler, et la plupart des gens qui se sont senti concernés se sont exprimés, donc cela est chose faites ;)
Par rapport au fait que les membres peuvent déjà mener des projets ou proposer des idées et les suivre, etc. Et bah encore heureux ! Là n'est pas la question. On parlait juste d'organisation : un peu moins de formalisation peu faciliter le fonctionnement. Mais si le forum ne le souhaite pas, ne le faisons pas. Au moins ça a été discuté ^^
Concernant le fait de se présenter, Mic et moi. C'est absurde vu que justement on voulait discuter du fait qu'il n'y ait pas de oranges, alors se présenter en oranges, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Et, je parle pour moi, si j'ai une envie un projet ou autre, bien sur que je le proposerais. Je ne suis pas devant mon ordi a me morfondre en me disant « il faut absolument faire ça mais je suis pas orange, je peux pas ^^ ». Et de toutes les façons je ne peux pas prendre d'engagements en ce moment car je sais très bien que je n'en pas la disponibilité mentale et la capacité morale pour le moment.
Et je ne disais pas que les nouveau ne pouvaient pas se présenter : Cho y es bien et Méli est pas si ancienne sur le forum. Mais que mettre une candidature construite suite à des soutiens de gens fortement visible sur le forum peut dissuader d'autres équipes potentielle. C'était plus une remarque pour le futur : peut être faudrait il candidater auprès d'une personne qui révèle les candidatures après un délais, le même jour, pour éviter ce biais dissuasif.
Concernant la critique qu'un armada de rouge vient parfois soutenir une idée ou une candidature, ça me paraît impossible a freiner : les rouges sont souvent les membres actifs. Y a pas de secret la dedans, et je ne vois pas le soucis. Au-delà de leur fonction les rouges sont membres.
A propos du message de Teysa enfin : oui je suis assez grande pour m'exprimer toute seule et Mic n'a pas parlé pour moi. Il a dit qu'a priori il pensait que je ne voulais pas me présenter en orange. Ce qu'exprimait mon premier message. Donc il a juste formulé différemment mon propos. Je n'ai pas de soucis avec ça, tant que ç n'est pas déformé, que c'est bien énoncé que c'est la compréhension de la personne, etc. Et ensuite, j'ai relu toute la conv, et personne n'a critiqué le travail des 3 héliastes sortants. Jamais. La discussion portait sur l'organisation et ses dérives possibles, et non les personnes. Enfin, selon ma compréhension ;)
Tout cela pour dire : je souhaitais juste que l'on se pose la question de fonctionner autrement. C'est fait, les gens ont donné leurs avis argumentés. Et globalement un même fonctionnement est souhaité. Ok, je prends note, pas de soucis, et je suis ravie de la première candidature que nous avons eu, d'autant que j'ai pu exprimé ma seule crainte vis à vis de cette équipe qui, je l'ai dit, me semble compétente.
Voilà :)
Je rebondis sur la remarque de Mic : je pense que le départ des trois Héliastes est effectivement le bon moment pour questionner le modèle organisationnel du forum. Il a fallu beaucoup d'efforts pour convaincre les Aelissiens que ramener un peu d'ordre et de transparence dans l'architecture du forum (en supprimant notamment "l'habillage" RP) ne pouvait que faire du bien à la communauté, c'est aujourd'hui une chose que tout le monde a plus ou moins fini par accepter ; je pense qu'il en va de même en ce qui concerne la structure hiérarchique du forum, qui gagnerait peut-être à être repensée aujourd'hui.
Les grades sur un forum peuvent avoir deux rôles : un rôle fonctionnel (à chaque grade correspondent des fonctions et des prérogatives) et un rôle symbolique (le grade est alors une récompense ou une marque de révérence). Pour avoir barouder sur pas mal de forums, je sais d'expérience que ces deux aspects ont tendance à se confondre, et ce n'est pas spécialement une bonne chose, parce que cela ne fait qu'entretenir le sectarisme, ou la verticalité, ou l'élitisme (choisissez le mot qui vous convient le mieux) d'une communauté. De la même manière que nous avons simplifié et rationalisé les différentes catégories du forum, il me semble qu'il serait bon de se demander, de façon très pragmatique, quel travail doit être fait sur TA et comment le répartir avec un maximum d'efficacité et d'équité.
Il y a des sections, ces sections doivent être animées et modérées : c'est le rôle des coordonnateurs. Ces coordonnateurs sont élus par les membres du forum et ils sont deux par sections, de manière à donner un aspect un peu plus collégial à la chose : très bien.
Mais il arrive que certaines décisions dépassent le cadre d'une section, dans ce cas, il faut qu'une autre instance entre en action : non pas une instance "supérieure" au sens hiérarchique du terme, mais une instance qui agisse à une échelle différente (non plus celle de la section, mais celle du forum). Il se trouve que Ter Aelis possède déjà un conseil d'administration : cette structure ne pourrait-elle pas tout simplement assurer cette fonction ? Les membres du conseil devraient bien entendu être élus eux aussi par les Aelissiens (et non pas rejoindre le comité par cooptation, car rien n'est plus contradictoire avec l'idée de démocratie). En bonne logique, et puisque nous sommes sur ce chapitre, il serait bon que les coordonnateurs, comme les membres du CA, se renouvellent de temps en temps, toujours sur le bon vieux principe de l'élection.
Une fois ces tâches réparties, il me semble clair que nous n'avons plus vraiment besoin d'Héliastes : chaque section est administrée par les coordonnateurs, les questions plus générales (qui tiennent à la "ligne" ou à la "politique" de TA) sont traitées par le CA. L'administration du forum (j'entends par là tout ce qui touche à la maintenance, au code, bref, à l'aspect vraiment "technique" du fonctionnement du forum) n'a absolument pas besoin d'être un rôle décisionnel, ce pourquoi je l'écarte de cette hiérarchie. Ter Aelis est trop petite pour multiplier inutilement les fonctions : elle n'a besoin ni d'un "chef suprême", ni d'un papa et d'une maman, ou que sais-je encore.
Les Aelissiens se montrent de plus en plus audacieux (il y a le nouveau forum, le blog, les projets de publication et d'exposition, etc...) : mais pour être à la hauteur de tous ces projets, cette communauté a plus que jamais besoin d'efficacité, de simplicité. Il faut arrêter de toute ramener à des questions personnelles, de se cacher derrière le flou poétique d'un mot ronflant ou encore de brandir le faux argument du "on a toujours fait comme ça".
De l'ordre, de la rigueur et, aussi, un peu de souplesse.
Un conseil d'administration sur le forum ?
On m'aurait caché quelque chose que je ne connais pas dans ce cas. ^^
Ou alors tu dois confondre avec l'association, dont les objectifs sont assez différents de ceux du forum. L'asso n'existe que pour donner un cadre légal et financier aux projets qui se passent IRL, pas pour définir une ligne de conduite ou une politique au forum.
Oui, j'ai bien compris ça, Aillas : ce que je proposais c'était justement de faire évoluer les fonctions de cette asso. En soi, il n'est pas forcément très cohérent je trouve que les décisions relatives aux projets IRL de TA soient prises par une autre instance que celle qui assure la direction du forum. Les projets internes et externes sont un tout, ils ont du reste tendance à naître en interne avant de s'expatrier.
Ce que je propose, très simplement, c'est que les décisions soient prises par des personnes élues par les membres de TA (on ne se dirige pas dans cette direction, étant donné que personne ne semble vouloir candidater contre le trio qui s'est proposé) et dont le mandat sera susceptible d'être reconduit ou non sur la base du vote. Donner ce pouvoir de décision à un conseil un peu plus large que trois anciens rouges, un conseil qui pourra intégrer, notamment, tous les coordonnateurs ainsi que quelques habitants élus, me semble également une mode de fonctionnement qui gagnerait à être envisagé. Que l'asso assume cette fonction ou non, à voir, cela impliquerait de la transformer un peu.
Encore une fois, le gros du travail administratif, ce sont les coordonnateurs qui le font : TA n'a besoin d'une autre instance décisionnelle que pour les questions qui dépassent le cadre strict des sections (parce qu'elles sont transversales, s'inscrivent à l'échelle du forum ou concernent des projets extérieurs à celui-ci).
C'est une bouteille à la mer, je ne vais pas militer spécialement pour cette idée. J'essaye simplement de proposer quelque chose qui aille dans le sens de plus d'horizontalité. Je n'ai vraiment rien contre le trio qui a candidaté (en vérité, je ne les connais même pas !) mais je ne suis pas convaincu par la fonction d'Héliaste, et encore moins par l'idée que des personnes obtiendront selon toute vraisemblance ce poste sans aucune forme de vote.
J’interprète peut-être mal ta proposition mais dans ce que tu proposes, cela sous-entend que les administrateurs ne fonctionnent pas en collaboration avec les coordonnateurs.
C'est faux à l'heure actuelle, et j'espère que ça restera faux à l'avenir. Les projets sont menés en collaboration entre les uns et les autres.
Que les membres de ce CA soient élus : Quelle est donc la différence avec le CA de l'asso ?
Les rouges sont élus quand il y a plus d'un candidat. Cette fois les oranges sont élus s'il y a plus d'une équipe.
Le CA est quasiment élu de fait puisqu'il n'y a pas assez de candidats pour faire autrement et que rejeter une candidature, c'est quasi impossible.
Dans le CA, il y a des postes de "direction", président, trésorier, secrétaire. Les administrateurs c'est un peu ça aussi.
L'asso n'a pas à gérer le forum car tous ne sont pas membre de l'asso. L'asso s'occupe de l'irl car il y a une assurance et qu'on est plus sur le forum. Mais le forum s'est longtemps passé de l'asso pour le faire et n'aurait aucun soucis pour le refaire.
Il ne faut pas non plus oublier que l'association a une mission. Il faut faire attention à ne pas tout mélanger.
Les membres de CA de l'association sont aussi en partie orange et rouge. Je ne vois donc pas en quoi le CA de l'asso serait plus apte que les oranges et rouges du forum.
Les rouges et oranges travaillent déjà ensemble sur l'administration du forum, et il est utile et nécessaire pour moi qu'il y ait un groupe plus restreint pour prendre quelques décisions limitées, simplement car plus on est nombreux, plus il est difficile de trancher quand c'est nécessaire.
Pour finir, j'essaye d'éviter de mêler l'asso à cette histoire mais puisque tu insistes. L'asso fonctionne bien moins horizontalement encore que le forum. Il faut être membre de l'asso déjà. Puis même quand tu es membre, les projets ne sont pas travaillés en public pour la plupart. Plus loin encore, le CA lui même n'a pas accès aux réflexions des groupes de travail.
En cela les administrateurs voient tout le forum, et les projets ne sont pas systématiquement cachés des autres rouges sauf quand il s'agit de projet nécessitant un certain secret du fait qu'il s'agit de jeux.
En dehors du recueil, les autres projets de l'asso n'ont pas à être "secret" de ce point de vue.
Pour la communication et la participation et l'ouverture aux membres aux projets comme demandé précédemment dans cette discussion. Les chefs de projets sont systématiquement des membres de CA. Les rouges ou oranges n'ont pas cette exigence.
Question communication ... je t'invite à aller voir la partie associative.
Edit : je ne parle meme pas des problèmes de statut et de procédure pour les représentants et les réunions.
Si on retire l'aspect "association", avoir une forme de conseil global à côté des coordonnateurs n'est pas forcément une mauvaise idée. Après à voir si on autorise de cumuler les 2 fonctions ou pas (après tout, pourquoi pas?), et il est vrai que la pyramide s'horizontalise ainsi.
Après, il est plus facile de trancher à trois... oui, mais je trouve une décision tranchée par 5, 7, 9 nettement plus représentative de Ter Aelis que la vision de 3 personnes.
En fait, la question qui me turlupine, c'est que dans ce cas de figure, qui seraient les administrateurs techniques? Parce que, clairement, là, il ne faudrait pas les multiplier. Déjà qu'à 3 on a parfois des oeuvres sous paint qui apparaissent sur la page d'accueil, j'imagine pas le résultat à 9...
Enfin, faut aussi se demander si c'est la volonté du plus grand nombre d'horizontaliser TA ou bien si tout le monde est bien comme ça. Perso, j'aime la structure actuelle, mais je ne suis pas réfractaire à l'idée de tester un système plus horizontal.
Petit point technique en passant à propos du CA :
L'association est une entité juridique qui repose sur la législation française et sur des statuts déposés.
Or, ces statuts demandent que la très grande majorité des membres de l'association versent une cotisation annuelle. Le droit au vote au sein de l'association est donc strictement réservé aux seuls membres qui cotisent (les quelques très rares exceptions de membres non-cotisants n'ouvrent d'ailleurs pas de droit aux votes).
En d'autres termes : si le CA de l'association prenait un rôle dans la vie du forum, on aboutirait à une terrible injustice puisque seuls ceux qui paient pourraient être électeurs et éligibles. C'est pas vraiment une vision démocratique.
Je pense pour ma part, que les deux aspects de la communauté doivent être bien séparés et quel'association ne doit avoir qu'une rôle de "concrétisation" des projets, c'est à dire se contenter d'être l'outil juridique qui permette de financer et porter la réalisation de projets (payer les factures d'impression, louer une salle d'exposition, déclarer les oeuvres éditées, adhérer à une police d'assurance, ce genre de choses qu'un forum sans personnalité juridique ne peut effectuer).
"J'ai une âme solitaire"
Le délai pour pouvoir poser les candidatures étant passé, je souhaite exprimer mes sincères remerciements à ceux qui nous ont envoyé du soutien, mais aussi des avis, commentaires et idées concernant nos projets et notre ligne de conduite.
Si certaines discussions ont été plus difficiles que d'autres (nous sommes humains !), que nous soyons d'accord ou non, il est bien de connaître les inquiétudes et les besoins des membres. Si tous ensemble, nous ne pouvons satisfaire les envies de chacun, nous pouvons cependant y réfléchir et peut être, un jour, nous aboutirons à des solutions convenables pour tous (oui c'est probablement utopique !).
Quoiqu'il en soit, j'ai reçu bien plus d'amitié dans cette période que je n'aurais pensé, et j'ai été surprise de nombreux messages encourageants.
Malgré nos caractères, parfois volcanique me concernant, c'est avant tout parce que nous tenons à ce forum. Je ne prends pas la peine de m'énerver pour quelque chose qui ne m'importe pas ou peu.
Ainsi, le poste d'administrateur n'a jamais était un but en soit, mais un moyen de continuer ce que j'aime faire pour ce forum. Certains voient ce poste comme de trop grands pouvoirs, moi je le vois comme de grandes responsabilités. J'ai vu l'impact de tels postes sur nos héliastes, et ils ne m'ont pas eu l'air délirant de pouvoir mais plutôt usé à la longue par la charge. C'est un grand courage et une grande volonté qu'il leur a fallu pour faire autant et si longtemps.