Aucun évènement à venir.
Le pôle litté 2.0 : vos envies, vos critiques
Discussions, propositions
Le pôle littéraire 2.0 : vos envies, vos critiques
Il existe déjà un topic de discussion autour du pôle littéraire en lui-même, mais il me semble plus sujet à accueillir des remarques occasionnelles. Là, on aimerait, avec Chikoun, recueillir vos envies, vos remarques ainsi que vos critiques à cet instant clef de changement d'administration. Par ailleurs, c'est aussi le moment après presque six mois de TA 2.0 de faire un petit bilan du pôle, se pencher sur les attentes et les points à revoir.
De notre côté nous soulevons deux points. Le premier concernant la section « Travail des textes ». Du fait de l'accumulation progressives de textes en ce lieu, il se pose la question de savoir ce qu'on fait des textes vieillissants qui n'ont pas été retravaillés par leurs auteurs. Aussi, plutôt que de faire comme sur 1.5 et de les archiver, nous souhaiterions les passer en bibliothèque à partir d'un certain nombre de mois d'anciennetés (à définir). Si la section « Travail des textes » est une incitation à retravailler les textes (thx captain obvious) elle n'a pas vocation à être hermétique et d'empêcher l'accès aux bibliothèques. Toutefois, nous regrettons que souvent de simples corrections de la langue ne sont pas effectuées, ce qui est dommageable surtout quand les commentateurs indiquent les corrections à entreprendre.
Le second point concerne, lui, l'organisation d'évènements ponctuels, qui ont pu vous plaire par le passé – ou qui pourraient vous plaire pour ceux qui ne les ont pas connu –, ou d'autres qui on l'espère vous plairont. Cela afin d'apporter une sorte de rotation d'évènements pour amener un peu de changement au pôle. Le premier de ces évènements sera une lecture de textes effectuée sur skype, chose qui avait beaucoup plu. La date sera fixée ultérieurement – de même que de plus amples précisions quant à son déroulement –, selon les convenances du plus grand nombre et des motivés. Il ne sera pas nécessaire d'avoir un micro pour y assister, les auditeurs seront les bienvenus. Pour plus de surprise – sauf si vous faites un peu de déterrage sur 1.5 ou que vous avez une bonne mémoire –, les autres projets d'évènements seront conservés dans un coffre fort gardé par un dragon à dix têtes.
Qu'est-ce que vous aimez dans le pôle ?
Qu'est-ce que vous aimeriez voir ?
Qu'est-ce qui est à améliorer ?
Qu'est-ce que vous n'aimez pas du tout ?
De notre côté nous soulevons deux points. Le premier concernant la section « Travail des textes ». Du fait de l'accumulation progressives de textes en ce lieu, il se pose la question de savoir ce qu'on fait des textes vieillissants qui n'ont pas été retravaillés par leurs auteurs. Aussi, plutôt que de faire comme sur 1.5 et de les archiver, nous souhaiterions les passer en bibliothèque à partir d'un certain nombre de mois d'anciennetés (à définir). Si la section « Travail des textes » est une incitation à retravailler les textes (thx captain obvious) elle n'a pas vocation à être hermétique et d'empêcher l'accès aux bibliothèques. Toutefois, nous regrettons que souvent de simples corrections de la langue ne sont pas effectuées, ce qui est dommageable surtout quand les commentateurs indiquent les corrections à entreprendre.
Le second point concerne, lui, l'organisation d'évènements ponctuels, qui ont pu vous plaire par le passé – ou qui pourraient vous plaire pour ceux qui ne les ont pas connu –, ou d'autres qui on l'espère vous plairont. Cela afin d'apporter une sorte de rotation d'évènements pour amener un peu de changement au pôle. Le premier de ces évènements sera une lecture de textes effectuée sur skype, chose qui avait beaucoup plu. La date sera fixée ultérieurement – de même que de plus amples précisions quant à son déroulement –, selon les convenances du plus grand nombre et des motivés. Il ne sera pas nécessaire d'avoir un micro pour y assister, les auditeurs seront les bienvenus. Pour plus de surprise – sauf si vous faites un peu de déterrage sur 1.5 ou que vous avez une bonne mémoire –, les autres projets d'évènements seront conservés dans un coffre fort gardé par un dragon à dix têtes.
Qu'est-ce que vous aimez dans le pôle ?
Qu'est-ce que vous aimeriez voir ?
Qu'est-ce qui est à améliorer ?
Qu'est-ce que vous n'aimez pas du tout ?
Je suis d'accord avec Cassiopée, cela pourrait peut-être inciter à explorer les pages précédentes des bibliothèques.
Qu'est-ce que vous aimez dans le pôle ?
Et bien pour être le plus sincère possible, je trouve que devoir passer par le travail de texte est vraiment une très bonne idée. Ce passage obligé permet d'éviter de polluer les sections ou nos travaux sont censés être totalement à la hauteur de nos attentes.
Il en va de l'image de marque du forum, voir des commentaires de "grammar nazis" sur chaque textes du forum ça ne le fait pas.
Qu'est-ce que vous aimeriez voir ?
J'avoue être déçu par le fait qu'il n'y ait pas un classement des nouvelles. Il faudrait rajouter des sous sections, genre "fantastique" pour que chacun puisse s'y retrouver car, au final, il n'y a aucune différence avec le bordel de l'ancien forum. Comme dans une vraie bibliothèque, il faut classer les oeuvres, non mais oh !
Qu'est-ce qui est à améliorer ?
J'ai répondu à cette question plus haut ==> l'O-R-G-A-N-I-S-A-T-I-O-N
Qu'est-ce que vous n'aimez pas du tout ?
C'est esthétique, mais le fond blanc du pôle littéraire me donne mal à la tête. J'aurais vraiment aimé quelque chose de plus sombre, comme sur l'ancien forum. Une bibliothèque trop lumineuse donne envie de fuir, vraiment.
Sans que ce soient vraiment des solutions, tu as quelques petites astuces temporaires pour tes remarques :
D'une part, les Tags. A l'heure actuelle, il est possible de faire une recherche par tag. MAis ces tags, c'est à vous de les mettre, vous auteurs. Mais par exemple, si on veut trouver tout ce qui a un rapport avec le fantastique sur le forum, on peut cliquer sur un tag "fantastique" (pas pratique, il n'y a pas encore de fonction recherche à proprement parler, je l'accorde, ca devrait arriver un jour), et tous les sujets marqués "fantastique" apparaissent :
http://teraelis.fr/litterature/tag/fantastique
Or, quand on voit cette url, on dispose d'une fonction recherche si on sait manier une url :
Il suffit de prendre "teraelis.fr/litterature/tag/" et de rajouter le mot que tu veux rechercher. Tu veux des histoires d'amour ? teraelis.fr/litterature/tag/amour. En cherchant ca, on se rend compte que le tag amour n'existe pas.
Pour ce qui est de la couleur du fond. Pour la navigation, il n'y a pas de solution à l'heure actuelle si ce n'est de bien régler ton propre écran pour que le blanc ne soit pas étincelant. Par contre, pour la lecture des textes, il y a la petite option "lecture confortable" à côté de la date, qui a un fond plus sombre, et surtout configurable (mémorisé).
Nous vous invitons grandement à utiliser les tags. Un deux trois par texte, ce n'est pas un problème. Rappelez vous : c'est vous qui ferez qu'un tag est "populaire", donc utile pour le classement. Une poésie ? Poésie - Amour - Libre, par exemple.
Ca me donne une idée. Que penseriez vous d'un sujet dans chaque section litté pour recenser les différents tags utilisés ? Libre à vous d'y ajouter les votre au fur et à mesure, d'en faire la promotion. (tout en sachant que les trucs un peu trop farfelus, on évitera, restons dans l'utile)
J'avoue que l'utilisation des tags me laisse assez perplexe, simplement parce que tout le monde met un peu ce qu'il veut comme mots clés. La recherche n'est donc pas facilitée. Et comme tout le monde ne le fait pas forcément, tous les résultats possibles n'apparaissent pas.
Je trouve du coup ton idée de recensement des tags utilisés pas mal du tout! Ce serait top en litté mais aussi dans les autres parties je pense. En tout cas ça optimiserait l'utilisation de la recherche par tags.
Il faudrait juste que les auteurs n'oublient pas de les indiquer, éditent leurs anciens sujets pour les ajouter s'il y a eu oubli... :D
Des tags ? C'est vraiment pas terrible comme "astuce", c'est loin d'être organisé du coup bien au contraire vu que chacun est libre de mettre n'importe quoi. Pourquoi ne pas simplement créer des sections pour chaque genre ? Je n'ai pas envie de jouer avec un url en me disant "Tiens j'aurais peut-être le chance d'y trouver ce que je cherche" tu vois le délire. On va forcément passé à côté d'une pépite avec ce système.
Et puis je doute que quelqu'un de passage sur le forum se dise "je vais chercher un tag". C'est bien pour ceux qui s'y connaissent, mais pour quelqu'un comme moi ça me dépasse quelque peu.
Donc personnellement, je n'utiliserais pas les tags comme tu le suggères. La simplicité vaut bien mieux que ce genre de chose que je trouve un peu absurde (un peu comme les hashtag sur les réseaux sociaux).
J'avais pas du tout vu, c'est pas mal en plus merci pour le tuyau Chikoun !
Il n'y aura pas de sous section en fonction du genre.
Tu n'attends pas d'autres avis avant de te prononcer sur la question ?
1) Plus de sous section ne favorise pas la lisibilité, bien au contraire, c'est un des enseignements de 1.0 et 1.5, et tu étais un des premiers à le dire. Ce n'est pas "simple" d'avoir un labyrinthe de sous sections.
2) Il n'y a pas assez de textes pour les diviser
3) Une division par genre a de gros défauts, et notamment celui de la multiplicité des genres dans un même texte.
Utiliser les tags, c'est 2 secondes au moment de créer ton sujet. C'est prévu qu'il y ait une fonction de recherche, pour l'instant ce n'est pas le cas, mais ca sera plus pratique ensuite. Par ailleurs, un index des tags répond aux mêmes besoins qu'une sous section (c'est quoi une sous section "Fantastique", si ce n'est un "tag", un qualificatif, appliqué à chaque texte de cette section.), tout en répondant aux problématiques des sous sections de manière très propre. Et pour ca ? Il faut juste 2 secondes de la part de l'auteur, au moment de la création ou après.
Ok merci d'avoir argumenter ton propos, je n'en attends pas moins de la part d'un coordonnateur.
Dans ce cas, je pense qu'il serait bon de mettre vite en place ce système (qu'il faudra détailler un peu pour bien comprendre) et de l'imposer pour tout les auteurs s'il vaut le coup. Je te fais confiance, tu as plus d'expérience que moi à ce sujet vieux de la vieille du forum que tu es !
C'est un peu réducteur mon cher :)
Des classifications il en existe des paquets de formes, et toute ne sont pas arborescentes comme les taxonomies.
Heureusement d'ailleurs.
Les taxonomies nous viennent beaucoup de la généalogie, de la classification des espèces (les zoologistes sont très fort en la matière) et des livres entre autre.
Elles ont l'avantage d'avoir des "liens sémantiques", en disant que tel concept dérive de tel autre essentiellement.
Mais les relations ne sont nécessaires qu'à priori.
Du coup, tes classifications peuvent être relationnelles (comme les taxonomies ou les ontologies) ou sans relations ( classification à facettes, ou "folksonomie", c'est à dire classification sociale ou individuelle par les tags )
Bien sur que les tags ont des inconvénients. "Âge" n'est souvent pas le même tag que "age" et tout le monde n'est pas aussi synthétique dans ses termes.
Exemple : entre #LoiTravail #loitravail et #LoiTravailNonMerci sans quantification, si on te propose les trois tu prends lequel (je donne celui ci parce que je l'ai en exemple récent).
Les taxonomies ne sont pas mieux, parce dans leur caractère exclusif, il y a une ségrégation arbitraire qui se heurte parfois à la réalité.
Cf le Panda Roux qui a longtemps été classé dans renard.
Plus récemment, les arachnologues ont du constater que des Tegenaria étaient suffisamment particulières (au nombre de dents bon sang) pour ne pas être dans l'ordre et ont donc créé l'ordre des Eratigena qui pourrait être plus archaïque. (en même temps les archaïsmes chez les araignées, c'est déjà un archaïsme qu'elles n'aient pas développé une volonté de suicide à la naissance, ça aurait aidé du monde, je vous jure )
Donc, je résume, pour avoir une taxonomie propre, tu as une bande de gusses qui a écumé l'Europe pour compter le nombre de dents des araignées. Pas juste "on prend les plus grosses et les plus moches et on les met à part" (en pratique c'est pourtant le cas), compter les dents et mesurer leur taille et leur proximité au corps.
Et tu veux qu'on fasse ça ici avec une poignée de textes ?
Si tu es sérieux, je vais te demander ensuite la qualité de tes cartes de visite en m'écartant soigneusement :p
Alors que dit autrement.
Tu me dis : Araignée + Enorme + SOS + Mur + Noire + France
Je crois que ça fait "chpoum" dans la tête de tout le monde et tu as même un mec qui va ramener sa science en te disant que c'est un mâle Eratigena Agrestis (s'il veut te faire flipper il dira Gigantica mais c'est la même chose) qu'aussi énorme qu'il y parait il ne peut pas faire les 20cm dont tu parles ( sauf à proximité de l'étang de Berre ou conventionnellement elles atteignent le mètre ), et que le pauvre il est probablement en train de crever de faim à la recherche d'une femelle qu'il ne trouvera jamais ET IL VA MOURIR SUR TON MUR INGRAT DE PSYCHOPATHE.
Herm. Je me reprends.
Une seule fois je me suis fait avoir à pas reconnaître une araignée. Dans ma caravane avant de dormir.
En racontant sur le ton de la plaisanterie que les locaux m'avaient raconté que c'était une cousine de la veuve noire il m'a répondu "bah non, t'es con, c'était une veuve noire, la méditerranéenne elle a des points rouges (nda : treize, d'où "tridecimgutatus"), pas un sablier".
Plus - jamais.
La dernière fois que je suis tombé effectivement, ce coup ci, sur une cousine de la veuve noire je ne me suis trompé ni sur veuve ni sur cousine. L'occasion de découvrir que les Theridiidae comptaient, outre les Latrodectus les Steatoda, moins dangereuses, même si c'est l'espèce la plus dangereuse d'Angleterre, ils ont bien de la chance...
Ma culture s'est également enrichie ce jour là de l'information que le Steatodisme n'était pas exactement le Latrodectisme, mais pas loin, alors que je savais déjà que ce qu'on appelait par le passé le tarentulisme est maintenant appelé latrodectisme, et que franchement, danser la tarentelle c'était pas une idée brillante si vous voulez mon avis, mais je me comprends, et je vous ai largués, vous avez tant de temps à perdre que ça que vous lisez les spoilers jusqu'au bout ?
-------------------
FIN DE LA DIATRIBE
-------------------
-------------------
DEBUT DE LA CONTRIBUTION INTELLIGENTE
-------------------
Du coup, si ça a déjà été proposé, je vote en faveur, si ça n'a pas été proposé, je propose, afin d'être constructif, de mettre en place ce qu'on appelle un tag cloud
Je sais, en statique comme ça ça fait bizarre, mais en fait c'est une visualisation qui permet de naviguer dans les principaux tags utilisés. Plus on utilise un tag, plus il apparait gros.
Peut être que ça c'est plus parlant
Je retourne rapidement à mon anonymat et mon déménagement
(Tiens, c'est marrant : apparemment les biologistes disent "taxonomie", mot taxé d'anglicisme par l'Académie des sciences qui lui préfère "taxinomie" ; nous autres linguistes employons la forme "taxinomie", et je n'avais jamais vu le mot "taxonomie" avant de lire ton post.)