Aucun évènement à venir.
À propos du pôle littéraire
actus, infos, réclamations, autodaffées, discussions, débats
Bonjour les admins et coordonnateurs.
A l'occasion de ce changement de plate-forme, je m'aperçois de quelques détails :
Ca serait plus aisé de suivre l'actualité si on avait une mise à jour des duels (genre quels trophées sont en cours et lesquels peuvent être réclamés).
Toujours à propos des trophées : est-il prévu une bibliothèque qui recenserait tous les duels ayant eu lieu ? Pour la postérité et la recherche (ou l'espionnage afin de mieux jauger ses adversaires) ça serait pas mal.
Et ouais, encore du boulot d'archiviste ><
Désolé.
"J'ai une âme solitaire"
Merci de ta proposition, Hugo, mais Mike et moi même avons discuté de cette proposition, et nous ne sommes pas du tout d'accord pour la mettre en place. Nous n'y trouvons que peu d'intérêt, tant pour les auteurs que pour l'existence même des trophées.
Même si globalement je peux pas te donner tort, un Tolkien n'impose pas forcément de tirer en longueur pour coller au mieux à l'esprit épique ou au cliché du fantasy au background long comme le bras.
Et a contrario un Poe ou même un Zola, dans une moindre mesure, peut-être, peuvent demander beaucoup d'attentions pour poser l'intrigue et vraiment créer une ambiance.
J'ai envie de dire que c'est aussi de la responsabilité des auteurs ou des défiants, de trouver le thème ou les contraintes adaptées.
Passer de 30 à 20 K c'est déjà réduire énormément la marge de manoeuvre. Pour rappel, lors de la refonte du règlement des trophées, on avait déjà réduit la limite de 40 à 30. Sachant qu'une nouvelle qui se tient tourne facilement autour de 50 K (et c'est un format dans lequel je me sens particulièrement à l'aise et que je trouve très intéressant).
A un moment, il faut aussi se poser les bonnes questions :
Est-ce qu'on fait des trophées et des défis pour éprouver les compétences ou le panache des auteurs, ou bien est-ce qu'on cherche le compromis du moindre effort pour les hypothétiques lecteurs ?
Et puis une autre petite remarque, qui finalement rejoint un tout petit peu le (très) mauvais exemple de Hugo : si au bout de 20 ou 25 lignes, le lecteur se fait chier, ben quelque part c'est que l'auteur s'est foiré !
Personnellement, je ne trouverai pas du tout choquant de lire un vote du genre : "je donne mon vote au texte numéro tant, parce que je n'ai pas pu supporter l'immonde soupe servie par l'autre concurrent".
Bon, ok, je grossie un peu le trait, mais soyons réaliste, des fois, être cash ça peut-être plus utile ou pertinent que toujours chercher à ne pas faire de vagues ou rester dans un "politiquement correct" du commentaire un peu pincé et finalement assez hypocrite ("ouais, je sens bien que l'auteur a voulu faire des efforts, malheureusement, je suis un tout petit peu moins bien convaincu que l'autre texte qui semble correspondre mieux aux contraintes, du moins à l'interprétation que je m'en fais bla bla bla").
Des fois je me dis que sur Ter Aelis on a un peu oublié l'option "j'aime pas ! ça me parle pas du tout ! je considère que le projet ne correspond pas du tout à mes attentes".
Pour peu que ça soit un minimum développé (et quand je dis un minimum, un argument qui tient en sept mots c'est déjà pas si mal), et ben c'est autrement plus utile qu'un réponse tiède, limite neutre.
La commisération à tout prix, je pense que ça peut nuire réellement à une dynamique de progression et de remise en question.
Je préférerai toujours un commentaire qui me dit "ouais, non, c'est pas bien pour telle ou telle raison (2x7 mots !)" plutôt qu'une réaction en demie teinte sans "utilité" (aka "feedback") ou aucun commentaire du tout.
Je demande pas de sévir, d'être méchant pour être méchant (dans ce cas autant passer son chemin !) ni même de faire des analyses de texte longue comme le bras (ceux qui se sentent de le faire, allez-y !), mais d'avoir un minimum de dignité collective et de s'intéresser dans la mesure du possible aux créations.
Perso, et c'est sans doute très bête de ma part, j'ai arrêté de fréquenter la section gfx, parce que j'éprouve une sorte de raz le bol face à la vacuité du pôle litté (dans le sens où ça se bouge très peu) et parce qu'à une époque qui ne me semble pas si lointaine, le clivage entr epôle et entre membres étaient bien moins palpable et où une bonne partie des membres quelque soit sa couleur faisait cet effort de s'intéresser à ce qui se passait en dehors de son pré carré.
Alors, oui, "nous" les litté, on a une grande part de responsabilité dans cet état de fait, parce qu'on ne sait pas rendre notre section attractive et que peut-être on se repose sur un duo de coordonnateurs eux-même incapables de faire face à cette zone semi-désertique.
Mais je ne vais sûrement leur demander de nous pondre des nouveautés, de créer de l'innovation et de relancer une machine si à la base, les utilisateurs de Ter Aelis ne sont déjà pas impliqués eux-mêmes.
C'est facile pour moi de dire ça : je n'ai pas moi-même commenté toutes les oeuvres qui se trouvent dans la section, je ne m'engage même pas à le faire d'ici la fin du week-end, mais merde ! Je suis pas le seul à porter la couleur violette et à venir poser mes brouillons de scribouillard :D
"J'ai une âme solitaire"
Je suis tout à fait d'accord qu'un Poe ou un Zola peuvent nécessiter une attention tout particulière pour poser une ambiance, amener doucement/subtilement le fantastique au sein du récit pour le premier tandis que le second aura besoin de temps pour développer un propos sous-jacent etc.
Le seul truc, c'est que le Poe et le Zola prennent place dans un lieu et une époque un minimum connus du lecteur : les points de repère sont plus aisés à prendre. A l'inverse, une nouvelle de fantasy a besoin d'explications, d'un cadre ; et ce rapidement après le lancement de l'histoire -sans quoi ça devient vite un grand n'importe quoi (Pour exemple certains ouvrages de R. Zelayny).
Qu'importe finalement, parce que je suis adepte des nouvelles un minimum longues (d'aucuns diraient "lourdes"), sûrement à cause de mon style très descriptif mais aussi parce que j'apprécie travailler un minimum la personnalité des protagonistes d'un récit pour qu'ils soient plus qu'un "rôle", qu'un archétype au sein de l'intrigue.
50k caractères ne me dérangent donc pas.
J'en reviens à (l'absence) d'enthousiasme pour les trophées, ainsi que pour la section : naturellement, on ne va pas demander à chaque littéraire de commenter chaque texte et de voter à chaque trophée (heureusement). Cependant, ce serait chouette d'atteindre une moyenne un peu plus élevée. Le meilleur moyen serait, à mon sens, non pas d'aller dénicher des rôlistes ou des graphistes pour le faire, mais bien de recruter de nouvelles têtes. Cette question concerne de toute façon l'ensemble de T.A et je crois savoir qu'une campagne de pub est en préparation dans les hautes instances oranges/sanguines. Y'a plus qu'à patienter.
Pour les commentaires et critiques des textes, je me range à tes vues -bien que je considère qu'un petit mot gentil (même non constructif) après la lecture d'un texte n'est pas forcément un mal. Du moment que ça ne devient pas la norme.
Donc à mon niveau et en l'état aujourd'hui de ma réflexion, je vais énumérer ces quelques points en synthèse des posts que je viens de lire:
Sans remettre en cause le fond de ta pensée pour autant, je ne crois pas que cette historiette des méchants et des gentils ait quoique ce soit à faire dans ce qui nous occupe aujourd'hui. Si la question a pu un jour avoir un intérêt, je pense que ça fait quelques années que ça relève de la légende urbaine et immémoriale de Ter Aelis.
Sur le reste, il est tard et je lis sur téléphone, je répondrai peut être demain. Merci de ton retour en tous cas.
Peu de participation et toujours les mêmes têtes, il n'y a pas eu de nouveaux membres qui se sont durablement installés, il y a toujours le même cortège de « participants » qui déposent leurs textes et attendent des commentaires, il y a ceux qui balancent des idées régulièrement et qui ont de belles critiques sur le pôle mais qui ne mettent pas la main à la pâte, il y a ceux qui lisent mais n'osent pas commenter, etc.
Pourtant, il me semble – et je peux me tromper puisque j'ai le nez dans le pôle depuis des années et n'ai pas forcément le recul nécessaire – que les lieux permettent la création et l'amusement.
L'exigence de « rigueur » de la langue apportée par la section Travail des textes serait anecdotique si les gens se bougeaient le cul, retravaillaient leurs textes et commentaient ceux des autres. Chez les graphistes c'est vivant parce qu'ils ne se tournent pas les pouces.
Peut-être qu'on a trop rabâché, comme je le fais là, que rien n'arrivera sans un minimum de participation. Sûrement même. Mais on doit faire quoi nous, les rouges littés, pendant ce temps ? S'emmerder – encore – à lancer des évènements et des projets qui reçoivent beaucoup de considération et peu de concret ? Attendre que U-raptor Folâtre – anciennement Nicolas – débarque en septembre pour relancer les duels à mots ?
À titre personnel, je suis prêt à laisser ma place si quelqu'un a des idées à mettre en route et l'énergie pour le faire – j'avais démissionné fin 2012 pour faire tourner le poste et parce que je voulais lever le pied sur les responsabilités. Je suis également prêt à lire toutes les suggestions réfléchies de personnes qui ont à cœur la vitalité du pôle.
Enfin, j'insiste à nouveau sur le fait que la meilleure façon de promouvoir ses propositions c'est encore de les mettre en pratique – dans le cas où cela ne demande pas de modification des règlements et de la structure évidemment, là ça demandera discussion au préalable.
Je conçois ne pas beaucoup faire avancer les choses par ce message, mais voici mon ressenti. Je suis fatigué par les innombrables bonnes volontés des membres et leur absence de réalisation. Trouvez-vous un pote avec qui écrire, un graphiste avec qui former un duo, un mentor, un élève...
Perso, c'est ce que j'ai déjà commencé à faire. Avec un lien de plus en plus ténu vers Ter Aelis, vu que ça sent un peu la mort aride et désertique, celle qui te ronge à tout petit feu, refresh après refresh.
#tumbleweed
"J'ai une âme solitaire"
En jetant un oeil aux Duels à mot, je me suis dit que ça pourrait être sympa que les auteurs puissent eux aussi partager leur ressenti sur les oeuvres proposées contre eux. Il suffirait qu'ils envoient leur commentaire à l'arbitre, qui les publierait à la fin de la session de vote. Bien sûr, ça n'aurait pas d'incidence sur lesdits votes, mais ça permettrait aux auteurs de s'exprimer.
Exemple à trois participants :
À propos du texte n°1
Michelle a dit : Blablabla.
Marc a dit : Bliblibli.
À propos du texte N°2
Marc a dit : Bliblibli.
Françoise a dit : Blobloblo.
À propos du texte n°3
Françoise a dit : Blobloblo.
Michelle a dit : Blablabla.
Selon moi, rien n'empêche à un auteur de donner son avis sur les créations de ses opposants après la fin des votes. C'est parfois déjà le cas, d'ailleurs. Je ne vois pas trop bien l'utilité de passer par un commentaire secret etc
Rien n'interdit de le faire n'empêche que les auteurs ne le font que rarement, parce que c'est un peu passé. J'y repensais après avoir posté et je me disais que créer un encart "Un mot des auteurs" pourrait être intéressant pour clôturer les duels. De manière assez libre, rien ne force à le faire, mais le proposer systématiquement.
Cet encart servirait de retour sur expérience de la part de chaque auteur, plus loin que ce que j'avais lancé au premier coup, un espace où chaque participant regarde les textes des autres pour commenter, pouvant aussi expliquer ce qu'il a voulu faire sur son texte et son retour par rapport aux votes.
J'ai pensé à ça en relisant un vieux White Dwarf -un magazine sur les Warhammer- et spécialement le passage où il y a les rapports de batailles. A la fin, il y a un espace où chaque joueur donne son mot sur la stratégie de l'adversaire -qu'il ai gagné ou pas- et sur sa propre stratégie. C'est un truc que j'ai toujours lu avec plaisir et je me suis dit que ça pouvait être un chouette ajout aux Duels. :)
Oui pourquoi pas, sous cette forme là. Puis, en y réfléchissant plus avant, je me dis que si c'est systémique, on ne peut pas vraiment reprocher aux participants (notamment vaincus) de vouloir contester quoique ce soit, ou je ne sais quoi. Oui, pourquoi pas.
Je trouve que c'est une idée super chouette :) Si ça pouvait être fait pour les duels en cours ce serait top.
J'aime assez l'idée en effet. Ca a aussi l'avantage de créer aussi un peu plus d'activité/commentaire autour de textes souvent trop vite abandonnés après la fin des votes.
Tout ce qui peut dynamiser la section est bon à prendre :)
"J'ai une âme solitaire"
Je rebondis rapidement là dessus. Les bons sentiments ne font pas la bonne littérature, les "mauvais" non plus. Je ne pense pas qu'un commentaire négatif fasse davantage progresser un écrivain qu'un commentaire positif ou qui essaye de ménager la susceptibilité de l'auteur. Ce qui fait progresser, ce sont avant tout les commentaires constructifs, tout jugement de valeur mis à part : on ne change pas une écriture en la complimentant ou en l'attaquant, mais en la comprenant, en la décomposant, en identifiant les pièces qui produisent tel ou tel effet. Ce vieux débat ter aelisien sur le degré de méchanceté acceptable des commentaires, hydre de Lerne des anciennes bibliothèques de Calliope, a toujours été, à mon avis, un peu biaisé.
Quant au défaut de mixité entre les catégories du forum, là encore : rien de nouveau sous le soleil, il faut arrêter de se raccrocher au mythe d'un âge premier de Ter Aelis où tout le monde publiait chez Gallimard en maîtrisant à la perfection l'outil Photoshop. Il y a toujours eu un clivage, mais clivage ne veut pas dire désintérêt mutuel : je pense ne pas m'avancer en disant que les événements de type "phrasévisuel" continuent de faire plus ou moins l'unanimité.
Dernier point, l'attractivité du pôle littéraire. Lire demande plus d'efforts et de temps que de regarder une image : c'est la raison pour laquelle on communique aujourd'hui, dans la presse, à la télévision, sur les réseaux sociaux, avec des images plus qu'avec des mots. Ce n'est ni bien ni mal, en cela que l'image n'est ni plus noble ni moins trompeuse que le mot, c'est comme ça. Bien sûr qu'entre passer 30 minutes à lire un texte sur écran est moins excitant que de faire le tour d'une galerie graphique en 10 minutes, le tout en s'épargnant la peine du déchiffrage. J'ai beau être littéraire de formation, donc quelqu'un qui a priori aime lire, enchaîner trois pages de texte en format numérisé m'ennuie très rapidement. Là dessus : inutile de se mettre la pression, de pointer du doigt les mauvais lecteurs ou les mauvais écrivains, ce n'est ni la faute des auteurs ni celles des lecteurs, c'est, si l'on veut, la faute du support et plus généralement de la façon dont on consomme la culture aujourd'hui.
En deux mots : ne nous mettons pas inutilement la pression. Chacun fait ce qui lui plaît, parce qu'il en a envie et pas pour respecter des quotas de temps de navigation sur telle ou telle section. Ne comparons pas ce qui n'est pas comparable (le graphisme et l'écriture) et abandonnons définitivement l'argument du c'était mieux avant qui n'a jamais, jamais dans l'histoire de l'humanité, fait avancer le schmilblick.
Je double poste pour plus de clarté.
Sur la question de l'attractivité du pôle litté, j'aime bien les remarque de Redofre. J'en parle depuis quelques temps avec Monsieur Simone : est-ce que ça brancherait des gens que je lance des "jeux litté" type dictée de Goldpivot ? Ca avait bien marché à l'époque, on peut aussi imaginer d'autres jeux moins axés sur la langue et plus sur l'écriture, mais dans tous les cas, ça prend du temps à faire et j'ai pas envie de le faire pour rien.