Aucun évènement à venir.
Vous vous rappelez, il y'a quelques semaines, une consultation avait été lancée sur le choix des coordonnateurs (les rouges responsables de pôle). Nous avons pour l'instant retenu deux idées :
- la première concerne la création d'un sujet où tout membre indique souhaiter s'investir de manière plus importante dans un pôle. Que ce soit pour prendre la place d'un coordonnateur si un poste se libère, mais aussi pour être davantage contacté et approché pour les projets du pôle. Un sujet ouvrira bientôt dans cet objectif.
- l'idée de stagiaire avant d'être coordonnateur. Une "procédure" a donc été réfléchie et nous vous demandons avis et vote.
Suite à la vacance d’un coordonnateur, une annonce est effectuée pour indiquer la disponibilité du poste, mais aussi la mission et les contraintes qui y sont liées.
Tout membre est invité à contacter l’administrateur du pôle concerné en indiquant qu’il souhaite tenter l’expérience.
Dès la première candidature, un délai d’une semaine court et sera indiqué dans l’annonce de poste. La candidature se réalise par message privée, afin d’éviter de décourager d’autres membres.
Dès leurs candidatures, les membres obtiennent le statut de stagiaire qui leur permet une visibilité sur les sections réservées aux modérateurs et sont intégrés aux différents espaces de discussions. Ils sont identifiés par la même couleur rouge que les coordonnateurs.
Durant quatre semaines, le stagiaire a pour mission de s’intégrer à l’équipe que ce soit en donnant son avis mais aussi en posant les questions nécessaires au bon fonctionnement du pôle. C’est le moment pour découvrir les différents aspects du poste.
Tout au long de ce stage, il est donc utile de faire le point sur les différents aspects de la modération et de l’animation afin qu’à l’issu, celui-ci puisse prendre le poste sans ignorer quoi faire. Qu’il puisse être rapidement assez autonome dans ses initiatives.
À la fin de ces quatre semaines, si les stagiaires sont toujours volontaires pour le poste, leurs candidatures mises à jour du fait de cette expérience, seront publiées et suivies d’un vote des membres du forum.
La candidature devra être motivée. Le vote, nous l’espérons, se fera sur les compétences et qualités des candidats, par les membres qui auront donc eu l’occasion de le voir agir sur le pôle durant le stage.
Je précise que c'est le fruit de compromis, nous ne sommes pas tous d'accords, et même parfois hésitants sur cette procédure. N'hésitez donc pas à donner votre avis.
Ca peut certes recruter une équipe qui se montrera plus efficace qu'une autre, puisqu'elle aura été "formée" (mais formée à quoi, je vous le demande), mais vous allez sûrement vous en aliéner d'autres.
Bref, moi je trouve que c'est beaucoup de bruit pour rien. Me livrer à ce manège ne me plairait pas du tout. Les candidatures simples me paraissent tout aussi convaincantes, et moins contraignantes. Et on apprend très bien sur le tas. On ne dirige pas non plus un empire !
Je suis assez d'accord avec Laura Palmer : ça me semble trop compliqué et trop contraignant pour tout le monde.
D'autant plus que si les stagiaires en question ont la même couleur rouge et les mêmes droits pendant quatre semaines, ils seront assez facilement identifiés (quid de la candidature en privé ?).
Ca suppose aussi que cette procédure soit mise en place si au moins deux membres se présentent (si j'ai bien compris ce principe de mise en concurrence).
Je pense pouvoir dire assez facilement que jusqu'ici les candidats ne se sont pas forcément bousculés aux portes pour se présenter en tant que coordonnateurs.
La procédure et le fonctionnement qui existait jusqu'ici me semble plutôt convenir : deux ou trois coordonnateurs par pôle, c'est bien et ça permet à ceux-ci de se répartir la charge de boulot ou le temps de présence (à condition qu'au moins un soit en permancence disponible pour gérer le pôle).
"J'ai une âme solitaire"
Pour développer un peu :
L'idée de la candidature privée était de permettre aux personnes de se lancer plus facilement, sans avoir peur des regards. Une fois qu'elle a connaissance du poste, une personne évolue. Sa candidature peut évoluer ainsi que son assurance. Publiée ensuite lors des votes (avec réécriture éventuelle, le but de l'envoi de départ privé en fait. Pas l'anonymat).
L'idée de donner la couleur est de permettre aux personnes qui sont à l'essai d'intégrer le travail de coordo et de voir si elles peuvent réellement l'assumer. Répondre aux questions et aiguiller en fait partie.
Ils seraient bien évidemment différenciés par un rang différent (qui stipule l'essai).
Ce qui me plait personnellement, c'est la possibilité de mettre quelqu'un à l'essai. Avoir cette période de stage permet au coordonnateur à l'essai de partir plus facilement s'il se rend compte qu'il ne peut pas assumer sa nouvelle tâche. Cette période permet aussi à l'équipe en place de dire plus facilement si la personne ne correspond pas, qu'elle n'est pas intégrée, pas présente, et qu'au final elle ne s'est pas fait une idée exacte de ce qui l'attendait.
En gros, j'aime l'idée du stage pour ces aspects-là.
Je comprends tout à fait les points que tu soulèves D.A.
Rien n'empêche de garder ce côté "simple" des candidatures actuelles, mais d'intégrer une période d'essai au début.
Par exemple : garder le système actuel en incluant simplement une période probatoire. Une personne, la couleur, les accès.
Par exemple en graphisme j'ai plus de mal à visualiser plusieurs personnes en stage. En rôlisme, c'est différent... Du coup je trouve ça chouette de voir les avis des uns et des autres à ce sujet.
:)
Je trouve que c'est une lourdeur administrative bien inutile. Et puis, honnêtement, qui a envie d'être stagiaire ?
Si Cassi n'avait pas longuement insisté, je ne me serais pas présentée comme coordonnateur à l'époque. Je ne connaissais pas le job, je ne connaissais pas l'équipe.
Une fois coordonnateur, il m'a fallu du temps pour oser faire quelque chose, je ne savais pas ce que je pouvais faire ou non, ni comment.
Personnellement, j'aime les stages, ils permettent de voir avant de s'engager. Je ne dis pas ça que pour le forum, dans le pro aussi.
Ne pas afficher les candidatures permet aussi d'éviter le "ah untel s'est présenté, ce n'est pas la peine que je me présente".
Je pense que la plupart des membres qui se présenteraient pour ces stages seraient les mêmes que ceux d'une candidature comme celles qui ont été faites par le passé. Est-ce que les derniers coordonateurs ont fait les choses mal ? Dans la majorité, l'expérience s'est révélée bonne, ils ont fait ce qu'ils avaient à faire comme il fallait.
Ce qu'il faudrait davantage que ce système pour s'assurer d'un "candidat parfait", ce serait de dire aux coordo qui en ont manifestement marre ou ne travaillent plus très bien, ou sont absents, tout simplement de se retirer pour que ça tourne. Ce n'est pas non plus un devoir sacré ni très difficile à apprendre. Je n'ai certes jamais été coordo, mais j'en connais et je visualise à peu près ce qu'ils font, en plus d'avoir tenu des rôles similaires sur d'autres forums.
Au pire, si les choses se passent mal avec un nouveau coordo, qu'il finit par ne pas du tout apprécier son rôle, on s'arrange : ce n'est pas non plus une prison. Mais ces cas seront certainement rares. La plupart du temps, l'expérience se révèle fructueuse.
Et s'il y a plusieurs personnes en lice (ce dont je doute vu comme ça va être chiant), la personne qui se sera décarcassée à faire les choses bien pour être choisie, risque de s'en trouver dégoûtée si elle n'est pas recrutée à la fin de sa période.
Bref, je suis totalement contre. Ca ne sert à rien, c'est un truc administratif qui alourdit pour ne rien apporter.
Pour à condition que les stagiaires soit guidés et épaulés tout au long de leur formation, et ce afin qu'il puisse gagner en confiance et en autonomie pour la suite.
Mais par qui et de quelle manière ?
Ça pourrait être pas mal aussi de fixer un objectif à ces stages, un petit projet à monter pour finir le mois par exemple.
C'est en tout cas une très bonne idée, une possibilité de ce lancer sans s'engager pour ceux qui n'osent pas ou qui veulent mieux comprendre quelles sont les responsabilités, mais une fois encore, à condition d'être bien encadré et que la communication ce fasse correctement. C'est et ça restera le point clef.
Qu'on appelle ca stage, formation, période d'essai ou autre, peu importe, l'idée me parait bien. ca permet au nouveau rouge de voir si le post lui plait sans avoir le soucis de se dire qu'il fait faux bond après avoir accepter des responsabilités. et de l'autre côté, ça permet aux rouges en place de voir si le nouveau venu peut réellement accepter ces fonctions et de le former là où il a moins de compétences. Tout simplement ^^
Donc je suis plutôt pour et j'ai pas le sentiment que ce soit une lourdeur administrative, tout dépend comment ce sera mené :)
Les votes se tiendront jusqu'à mercredi 18 mai, midi.
Les votes sont clos.
Au regard des résultats assez mitigés, 6 votes contre et 8 pour, nous allons faire un test avec cette procédure sur le pôle rôlisme. Rien de mieux que de voir en pratique les problèmes qui peuvent éventuellement survenir, et si la procédure est trop lourde etc.
Merci de votre participation !